संसदीय सरकार शासन (Sansadiya Shasan Pranali Kya Hai) की एक प्रणाली है जिसमें कार्यपालिका (मंत्रालय) अपने कार्यों के लिए विधायिका (संसद) के प्रति जवाबदेह होती है। इसलिए इसे उत्तरदायी सरकार भी कहा जाता है। इसमें कार्यपालिका तभी तक अपने पद पर बनी रह सकती है जब तक उसके पास विधायिका (संसद) का बहुमत या विश्वास है।
भारत का संविधान केंद्र और राज्य दोनों में संसदीय शासन व्यवस्था का प्रावधान करता है। अनुच्छेद 74 और 75 केंद्र में संसदीय प्रणाली और अनुच्छेद 163 और 164 राज्यों के लिए संसदीय प्रणाली प्रदान करते हैं।
संसदीय सरकार का अर्थ एवं परिभाषा (Sansadiya Shasan Pranali Kya Hai)
संसदीय सरकार को उत्तरदायी सरकार भी कहा जाता है, इसमें कार्यकारी शक्तियाँ मंत्रिमंडल में निहित होती हैं, इसलिए इसे मंत्रिस्तरीय सरकार भी कहा जाता है।
संसदीय सरकार शासन की एक प्रणाली है जिसमें कार्यपालिका (मंत्रालय) अपने कार्यों के लिए विधायिका (संसद) के प्रति जवाबदेह होती है। इसलिए इसे उत्तरदायी सरकार भी कहा जाता है। इसमें कार्यपालिका तभी तक अपने पद पर बनी रह सकती है जब तक उसके पास विधायिका (संसद) का बहुमत या विश्वास है।
इस सरकार में मंत्रिमंडल का नेता प्रधानमंत्री होता है और सभी कार्यकारी शक्तियाँ वास्तव में उसके हाथों में होती हैं। इसमें देश का मुखिया नाममात्र का होता है. इसमें देश का शासन नाममात्र के मुखिया के नाम पर मंत्रिमंडल द्वारा चलाया जाता है। कुछ विद्वानों ने संसदीय को इस प्रकार परिभाषित किया है
गार्नर के अनुसार, “सरकार की संसदीय प्रणाली वह है जिसके तहत वास्तविक कार्यपालिका (मंत्रालय) विधायिका या उसके किसी एक सदन (आमतौर पर अधिक लोकप्रिय सदन) के प्रति और अंततः अपनी राजनीतिक नीतियों के लिए मतदाताओं के प्रति सीधे और कानूनी रूप से जवाबदेह होती है। कार्रवाई। जबकि राज्य का नाममात्र का मुखिया जवाबदेह नहीं है।”
सी.एफ. के अनुसार स्ट्रॉन्ग, “संसदीय कार्यपालिका का सार यह है कि अंतिम विश्लेषण में मंत्रिमंडल संसद की एक समिति है जो लोकतंत्र की प्रगति के साथ लोकसभा की समिति बनने की प्रवृत्ति रखती है।”
संसदीय शासन प्रणाली की विशेषताएँ
भारत में संसदीय सरकार की विशेषताएं निम्नलिखित हैं:
1. नाममात्र एवं वास्तविक कार्यकारिणी
राष्ट्रपति नाममात्र का कार्यकारी (डी ज्यूर कार्यकारी) होता है, जबकि प्रधानमंत्री वास्तविक (वास्तविक कार्यकारी) होता है। इस प्रकार, राष्ट्रपति राज्य का नाममात्र प्रमुख होता है, जबकि प्रधान मंत्री सरकार का प्रमुख होता है। अनुच्छेद 74 में प्रधान मंत्री के नेतृत्व में एक मंत्रिपरिषद का प्रावधान है, जो राष्ट्रपति को अपना काम करने में सलाह देगी। राष्ट्रपति उनकी सलाह मानने के लिए बाध्य होंगे.
2. बहुमत दल का शासन
जिस राजनीतिक दल को लोकसभा में बहुमत मिलता है वह सरकार बनाता है। उस दल के नेता को राष्ट्रपति द्वारा प्रधान मंत्री नियुक्त किया जाता है। अन्य मंत्रियों की नियुक्ति भी राष्ट्रपति द्वारा प्रधानमंत्री के परामर्श से की जाती है। जब किसी एक पार्टी को बहुमत नहीं मिलता है, तो राष्ट्रपति द्वारा पार्टियों के गठबंधन को सरकार बनाने के लिए आमंत्रित किया जाता है।
3. सामूहिक उत्तरदायित्व
यह संसदीय सरकार का विशिष्ट सिद्धांत है। मंत्रियों की संसद के प्रति और विशेषकर लोकसभा के प्रति गठबंधन की सामूहिक जिम्मेदारी होती है (अनुच्छेद 75)। वे एक टीम के रूप में काम करते हैं और साथ मिलकर काम करते हैं। सामूहिक उत्तरदायित्व का सिद्धांत इस अर्थ में प्रभावी है कि लोकसभा अविश्वास प्रस्ताव पारित करके प्रधानमंत्री की अध्यक्षता वाली मंत्रिपरिषद को हटा सकती है।
4. राजनीतिक एकरूपता
आम तौर पर मंत्रिपरिषद के सदस्य एक ही राजनीतिक दल के होते हैं और इस प्रकार उनकी राजनीतिक विचारधाराएँ भी समान होती हैं। गठबंधन सरकार के मामले में, मंत्री आम सहमति से बंधे होते हैं।
5. दोहरी सदस्यता
मंत्री विधायिका और कार्यपालिका दोनों के सदस्य होते हैं। इसका मतलब यह है कि कोई भी व्यक्ति संसद का सदस्य बने बिना मंत्री नहीं बन सकता। संविधान में प्रावधान है कि यदि कोई व्यक्ति जो संसद का सदस्य नहीं है, मंत्री बनता है, तो उसे 6 महीने के भीतर संसद का सदस्य बनना होगा।
6. प्रधानमंत्री का नेतृत्व
प्रधानमंत्री शासन व्यवस्था में नेता की भूमिका निभाता है। वह मंत्रिपरिषद, संसद और सत्तारूढ़ दल का नेता होता है। इन क्षमताओं में वह सरकार के कामकाज में एक महत्वपूर्ण और महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।
7. निचले सदन का विघटन
संसद के निचले सदन (लोकसभा) को प्रधानमंत्री की सिफ़ारिश के बाद राष्ट्रपति द्वारा विघटन किया जा सकता है। दूसरे शब्दों में, प्रधानमंत्री राष्ट्रपति को मंत्रिपरिषद का कार्यकाल पूरा होने से पहले नए चुनाव के लिए लोकसभा को भंग करने की सिफारिश कर सकता है। इसका मतलब यह है कि संसदीय प्रणाली में कार्यपालिका को भंग करने का अधिकार कार्यपालिका को है।
8. गोपनीयता
मंत्री गोपनीयता के सिद्धांत पर काम करते हैं और अपनी कार्यवाही, नीतियों और निर्णयों की रिपोर्ट नहीं कर सकते। अपना कार्यभार संभालने से पहले वे गोपनीयता की शपथ लेते हैं। राष्ट्रपति मंत्रियों को गोपनीयता की शपथ दिलाते हैं।
संसदीय प्रणाली के गुण
सरकार की संसदीय प्रणाली में निम्नलिखित गुण हैं:
1. विधायिका एवं कार्यपालिका के बीच सामंजस्य
संसदीय प्रणाली का सबसे बड़ा लाभ यह है कि यह सरकार के विधायी और कार्यकारी अंगों के बीच सहयोग और सहयोगात्मक संबंध सुनिश्चित करती है। कार्यपालिका विधायिका का एक हिस्सा है और दोनों अपने कार्यों में स्वतंत्र हैं। परिणामस्वरूप इन दोनों अंगों के बीच संघर्ष की संभावना बहुत कम रह जाती है।
2. उत्तरदायी सरकार
अपनी प्रकृति के अनुसार संसदीय प्रणाली में एक उत्तरदायी सरकार का निर्माण होता है। मंत्री अपने वास्तविक और आधिकारिक कार्यों के लिए संसद के प्रति जवाबदेह होते हैं। संसद विभिन्न माध्यमों, जैसे प्रश्नकाल, चर्चा, स्थगन प्रस्ताव और अविश्वास प्रस्ताव आदि के माध्यम से मंत्रियों पर नियंत्रण रखती है।
3. निरंकुशता का निषेध
इस प्रणाली के तहत, कार्यपालिका एक समूह (मंत्रिपरिषद) में निहित रहती है, न कि किसी व्यक्ति में। यह अधिकृत व्यवस्था कार्यपालिका की निरंकुश प्रकृति पर रोक लगाती है। अर्थात् कार्यपालिका संसद के प्रति जवाबदेह है और उसे अविश्वास प्रस्ताव के माध्यम से हटाया जा सकता है।
4. वैकल्पिक सरकार की व्यवस्था
यदि सत्तारूढ़ दल बहुमत खो देता है, तो राज्य का मुखिया विपक्षी दल को सरकार बनाने के लिए आमंत्रित कर सकता है। इसका मतलब यह है कि नए चुनाव के बिना भी वैकल्पिक सरकार बनाई जा सकती है। इस प्रकार, डॉ. जेनिंग्स कहते हैं, “विपक्ष का नेता एक वैकल्पिक प्रधान मंत्री है।”
5. व्यापक प्रतिनिधित्व
संसदीय प्रणाली में कार्यपालिका का गठन लोगों के एक समूह द्वारा किया जाता है (उदाहरण के लिए, मंत्री लोगों का प्रतिनिधि होता है)। इस तरह यह संभव है कि सरकार में सभी वर्गों और क्षेत्रों का प्रतिनिधित्व हो. प्रधानमंत्री मंत्रियों का चयन करते समय इस बात का ध्यान रखते हैं।
संसदीय प्रणाली के दोष
उपरोक्त फायदों के बावजूद संसदीय प्रणाली के निम्नलिखित नुकसान भी हैं:
1. अस्थिर सरकार
संसदीय प्रणाली स्थायी सरकार का प्रावधान नहीं करती। इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि कोई भी सरकार अपना कार्यकाल पूरा करेगी. मंत्री बहुमत की दया पर निर्भर होते हैं ताकि वे अपना कार्यकाल नियमित रख सकें। अविश्वास प्रस्ताव या राजनीतिक दल परिवर्तन या बहुदलीय गठन सरकार को अस्थिर कर सकता है। मोरारजी देसाई, चरण सिंह, वी.पी. सिंह, चन्द्रशेखर, देवेगौड़ा और आई.के. गुजराल के नेतृत्व वाली सरकारें इसका उदाहरण हैं।
2. नीतियों की निश्चितता का अभाव
संसदीय प्रणाली में दीर्घकालिक नीतियां लागू नहीं की जाती क्योंकि सरकार का कार्यकाल अनिश्चित रहता है। सत्तारूढ़ दल में बदलाव के साथ सरकार की नीतियां बदल जाती हैं। उदाहरण के लिए, 1977 में मोरारजी देसाई के नेतृत्व वाली जनता सरकार ने पिछली कांग्रेस सरकार की नई नीतियों को उलट दिया। 1980 में सत्ता में वापस आने पर कांग्रेस सरकार ने भी यही किया।
3. मंत्रिमंडल की निरंकुशता
जब सत्तारूढ़ दल को संसद में पूर्ण बहुमत प्राप्त हो जाता है तो मंत्रिमंडल निरंकुश हो जाता है और लगभग असीमित शक्तियों के साथ कार्य करने लगता है। एच.जे. लास्की का कहना है कि ‘संसदीय व्यवस्था कार्यपालिका को तानाशाही का अवसर प्रदान करती है।’ पूर्व ब्रिटिश प्रधान मंत्री रैमसे मूर भी कैबिनेट की “तानाशाही” के बारे में शिकायत करते हैं। इंदिरा गांधी और राजीव गांधी का दौर भी इसका गवाह है.
4. शक्तियों के पृथक्करण के विरुद्ध
संसदीय प्रणाली में विधायिका और कार्यपालिका एक साथ और अविभाज्य हैं। मंत्रिमंडल विधायिका और कार्यपालिका दोनों का नेता होता है। जैसा कि बागेहोट का उल्लेख है – “कैबिनेट कार्यपालिका और विधायिका को जोड़ने में एक हाइफ़न की भूमिका निभाती है, जो दोनों को जोड़ने के लिए बाध्य है।” इस प्रकार शासन की संपूर्ण व्यवस्था शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत के विरुद्ध हो जाती है। वस्तुतः यह शक्तियों का समुच्चय है।
5. अकुशल व्यक्तियों द्वारा शासन का संचालन
संसदीय प्रणाली प्रशासनिक दक्षता से नहीं चलती क्योंकि मंत्री अपने क्षेत्र के विशेषज्ञ नहीं होते हैं। मंत्रियों के चयन में प्रधानमंत्री के पास सीमित विकल्प हैं। उनकी प्राथमिकताएँ संसद सदस्यों तक ही सीमित हैं और बाहरी प्रतिभा तक विस्तारित नहीं हैं। इसके अलावा मंत्री ज्यादातर समय अपने संसदीय कामकाज, कैबिनेट बैठकों और पार्टी गतिविधियों में व्यस्त रहते हैं.
संसदीय प्रणाली को स्वीकार करने के कारण
‘संविधान सभा’ में अमेरिकी राष्ट्रपति प्रणाली के पक्ष में आम सहमति उभरी, लेकिन इसके निर्माताओं ने निम्नलिखित कारणों से ब्रिटिश संसदीय प्रणाली को प्रमुखता दी
1. सिस्टम से निकटता
संविधान निर्माताओं ने ब्रिटिश संसदीय प्रणाली को भी अपनाया क्योंकि यह ब्रिटिश शासन के समय से ही भारत में अस्तित्व में थी। का। एम. मुंशी ने तर्क दिया कि ”इस देश में पिछले तीस या चालीस वर्षों से सरकारी कामकाज में कुछ जिम्मेदारियाँ शामिल की गई हैं। इससे हमारी संवैधानिक परंपरा संसदीय हो गयी है। इस अनुभव के बाद हमें वापस क्यों जाना चाहिए? ,
2. जिम्मेदारी को अधिक प्राथमिकता
डॉ. बी.आर. अम्बेडकर ने संविधान सभा में बताया कि एक लोकतांत्रिक कार्यपालिका को दो शर्तों को पूरा करना होगा – स्थिरता और जवाबदेही। दुर्भाग्य से अब तक ऐसी व्यवस्था ढूंढ़ना संभव नहीं हो सका है जिसमें दोनों का समान स्तर सुनिश्चित किया जा सके।
अमेरिकी प्रणाली अधिक स्थिरता प्रदान करती है, लेकिन कम जिम्मेदारी। दूसरी ओर, ब्रिटिश प्रणाली अधिक जिम्मेदारी लेकिन कम स्थिरता प्रदान करती है। संविधान के मसौदे में कार्यपालिका की संसदीय प्रणाली की सिफारिश करते हुए स्थिरता की तुलना में जवाबदेही को अधिक प्राथमिकता दी गई है।’
3. विधायिका और कार्यपालिका के बीच टकराव को रोकने की जरूरत
संविधान निर्माता विधायिका और कार्यपालिका के बीच उस टकराव से बचना चाहते थे जो अमेरिका की राष्ट्रपति प्रणाली में पाया जाता है। उन्होंने सोचा कि एक प्रारंभिक लोकतांत्रिक सरकार इन दो घटकों के बीच संघर्ष के किसी भी स्थायी खतरे को बर्दाश्त नहीं कर सकती है। वह चाहते थे कि ऐसी सरकार बने जो देश का सर्वांगीण विकास कर सके।
4. भारतीय समाज की प्रकृति
भारत दुनिया का सबसे मिश्रित राज्य और सबसे जटिल समाज है। इस प्रकार, संविधान निर्माताओं ने संसदीय प्रणाली को अपनाया ताकि विभिन्न वर्गों और क्षेत्रों के लोगों के लाभ के लिए सरकार में कई अवसर उपलब्ध हो सकें और लोगों में राष्ट्रीय भावना को बढ़ाकर अखंड भारत का निर्माण किया जा सके।
देश में 1970 के दशक से ही इस बात को लेकर बहस और बहस चल रही है कि संसदीय प्रणाली को जारी रखा जाना चाहिए या इसे राष्ट्रपति प्रणाली में बदल दिया जाना चाहिए।
इस मामले पर 1975 में कांग्रेस सरकार द्वारा गठित स्वर्ण सिंह समिति ने विस्तार से विचार किया था। समिति की राय थी कि संसदीय प्रणाली अच्छा काम कर रही है और इसलिए इसे राष्ट्रपति प्रणाली में बदलने की कोई आवश्यकता नहीं है।
संसदीय और राष्ट्रपति प्रणाली की तुलना
संसदीय प्रणाली की विशेषताएं
1. दोहरी कार्यपालिका.
2. बहुमत दल का शासन.
3. सामूहिक जिम्मेदारी.
4. राजनीतिक एकरूपता.
5. दोहरी सदस्यता.
6. प्रधानमंत्री का नेतृत्व.
7. निचले सदन का विघटन.
8. शक्तियों का संयोजन.
गुण
1. विधायिका और कार्यपालिका के बीच संघर्ष.
2. अनुत्तरदायी सरकार.
3. गैर-उत्तरदायी नेतृत्व की संभावना
4. सीमित प्रतिनिधित्व.
दोष
1. अस्थायी सरकार.
2. नीतियों की कोई निश्चितता नहीं.
3. शक्तियों के विभाजन के विरुद्ध।
4. अकुशल व्यक्तियों द्वारा शासन का संचालन।
राष्ट्रपति प्रशासन की विशेषताएं
1. एकल कार्यकारी.
2. राष्ट्रपति और विधानमंडल का एक निश्चित अवधि के लिए अलग-अलग चुनाव।
3. जवाबदेही का अभाव.
4. राजनीतिक एकरूपता नहीं है.
5. एकल सदस्यता.
6. राष्ट्रपति का नियंत्रण
7. निचले सदन का विघटन नहीं.
8. शक्तियों का पृथक्करण.
गुण
1. विधायिका और कार्यपालिका के बीच सामंजस्य.
2. उत्तरदायी सरकार.
3. निरंकुशता को रोकना.
4. व्यापक प्रतिनिधित्व.
दोष
1. स्थायी सरकार.
2. नीतियों में निश्चितता.
3. शक्तियों के विभाजन पर आधारित.
4. विशेषज्ञों द्वारा सरकार।
भारतीय और ब्रिटिश मॉडल के बीच अंतर
भारत सरकार में संसदीय प्रणाली काफी हद तक ब्रिटिश संसदीय प्रणाली पर आधारित है। हालाँकि यह कभी भी ब्रिटिश पद्धति की नकल नहीं थी। यह निम्नलिखित मामलों में इससे भिन्न है:
1. भारत में ब्रिटिश राजशाही के स्थान पर गणतांत्रिक व्यवस्था है। दूसरे शब्दों में, भारत में राज्य का प्रमुख (राष्ट्रपति) निर्वाचित होता है, जबकि ब्रिटेन में राज्य का प्रमुख (अर्थात् राजा या रानी) वंशानुगत होता है।
2. ब्रिटिश व्यवस्था संसद की संप्रभुता के सिद्धांत पर आधारित है, जबकि भारत में संसद सर्वोच्च नहीं है और उसकी शक्तियों पर प्रतिबंध है क्योंकि वहां लिखित संविधान, संघीय व्यवस्था, न्यायिक समीक्षा और मौलिक अधिकार हैं?
3. ब्रिटेन में, प्रधान मंत्री को संसद के निचले सदन (हाउस ऑफ कॉमन्स) का सदस्य होना चाहिए, जबकि भारत में, प्रधान मंत्री संसद के दोनों सदनों में से किसी एक का सदस्य हो सकता है।
4. आमतौर पर ब्रिटेन में संसद सदस्यों को मंत्री नियुक्त किया जाता है। भारत में, कोई व्यक्ति जो संसद का सदस्य नहीं है, उसे भी अधिकतम 6 महीने की अवधि के लिए मंत्री के रूप में नियुक्त किया जा सकता है।
5. ब्रिटेन में मंत्रियों के पास कानूनी जिम्मेदारी होती है, जबकि भारत में ऐसी कोई व्यवस्था नहीं है. ब्रिटेन के विपरीत, भारत में किसी मंत्री को राज्य के प्रमुख के रूप में अपनी आधिकारिक क्षमता में प्रतिहस्ताक्षर करने की आवश्यकता नहीं होती है।
6. ‘शैडो कैबिनेट’ ब्रिटिश कैबिनेट प्रणाली की एक अनोखी संस्था है। इसका गठन विपक्षी दल द्वारा सत्तारूढ़ दल के साथ संतुलन बनाए रखने और अपने सदस्यों को भविष्य में मंत्री पद के लिए तैयार करने के लिए किया जाता है। भारत में ऐसी कोई संस्था नहीं है.
संसदीय सरकार की सफलता की शर्तें
उपरोक्त विवेचन से यह स्पष्ट हो जाता है कि संसदीय शासन प्रणाली में गुणों के साथ-साथ कुछ दोष भी हैं। यदि संसदीय शासन प्रणाली की कमियों को दूर कर दिया जाए तो इससे बेहतर सरकार कोई नहीं दे सकता।
आज संसदीय शासन गुटबाजी का अखाड़ा बन गया है। इसमें शासन कार्यों के क्रियान्वयन की जिम्मेदारी कार्यपालिका की होती है, लेकिन विधायिका के पास अधिक शक्तियाँ होती हैं। मंत्रिमंडल को विधायिका के नियंत्रण में कार्य करना पड़ता है।
संसदीय शासन व्यवस्था में ऐसी अनेक कमियाँ दिखाई देती हैं। यदि इन कमियों को दूर कर लिया जाए तो संसदीय शासन से बेहतर कोई विकल्प नहीं है। इन कमियों को दूर करके संसदीय शासन प्रणाली को सफलता का ताज पहनाया जाता है।
कुछ विद्वानों ने संसदीय सरकार की सफलता के लिए निम्नलिखित सुझाव दिये हैं:-
• संसदीय शासन प्रणाली में संसद को सर्वोच्च माना जाना चाहिए और इसकी कार्यवाही में अनावश्यक गतिरोध से बचना चाहिए।
• संसदीय शासन व्यवस्था में कार्यपालिका के पास अपने उत्तरदायित्वों के निर्वहन की पूर्ण शक्तियाँ होनी चाहिए। उनकी विधायिका के आमंत्रण पर कुछ छूट दी जानी चाहिए.
• अध्यक्ष को संसदीय कार्यवाही में निष्पक्ष एवं निर्णायक भूमिका निभानी चाहिए। केवल राजनीतिक तटस्थता ही संसदीय कार्यवाही को प्रभावी बना सकती है। वक्ता को इसी तटस्थता का पालन करना चाहिए.
संसदीय शासन प्रणाली की गरिमा बनाये रखने के लिए चुनाव समय पर होने चाहिए। चुनावों में पूर्ण पारदर्शिता बनाए रखना भी संसदीय सरकार को भरोसेमंद बनाता है।
• संसदीय शासन प्रणाली में विपक्षी दल को अनावश्यक आलोचना से बचना चाहिए।
• संसदीय शासन प्रणाली में प्रतिस्पर्धी दल प्रणाली होनी चाहिए ताकि वह कड़े संघर्ष के बाद सत्ता में आ सके। इसका मतलब है कि पार्टियों के बीच प्रतिस्पर्धा बराबर होनी चाहिए।
• संसदीय शासन प्रणाली में राज्य के मुखिया को केवल एक ध्वज के रूप में कार्य करना चाहिए। उन्हें प्रधानमंत्री और मंत्रिमंडल के कामकाज में अनावश्यक हस्तक्षेप से बचना चाहिए.
• सत्तारूढ़ दल को जनमत का सम्मान करते रहना चाहिए। उन्हें कभी भी जनभावनाओं के खिलाफ नहीं जाना चाहिए.’
इस प्रकार उपरोक्त बातों को ध्यान में रखकर संसदीय सरकार उस पर लगने वाले दोनों प्रतिबंधों से मुक्त हो सकती है। इससे संसदीय प्रणाली में जो बदलाव आएगा, वह इसे दुनिया के उन देशों में भी जगह दिलाने का हकदार बनाएगा, जहां संसदीय प्रणाली नहीं है।
सारांश
दोनों सरकारों की अपनी-अपनी खूबियां और खामियां हैं। यह निर्णय करना कठिन कार्य है कि कौन सी शासन प्रणाली सर्वाधिक उपयुक्त है अथवा कौन सी नहीं। यह देश विशेष की परिस्थितियों पर निर्भर करता है। किसी भी देश विशेष में किसी भी शासन व्यवस्था की सफलता उसकी उपयोगिता का आधार होती है।
उदाहरण के लिए, भारत में संसदीय शासन प्रणाली अधिक उपयुक्त है जबकि अमेरिका में राष्ट्रपति शासन प्रणाली अधिक उपयुक्त है। हालाँकि इन देशों में दोनों प्रकार की शासन प्रणालियों में कुछ कमियाँ भी हैं। यदि उन कमियों को दूर कर लिया जाए तो वे भविष्य में भी अधिक उपयोगी रहेंगी।
आज विश्व का हर देश किसी न किसी रूप में इन दोनों शासन प्रणालियों से अवश्य जुड़ा हुआ है। आंकड़ों पर नजर डालें तो आज दुनिया में राष्ट्रपति सरकारों से ज्यादा संसदीय सरकारें हैं।
हालाँकि, आज की बदलती परिस्थितियों में सुरक्षा और आर्थिक विकास की दृष्टि से एक ऐसी सरकार की आवश्यकता महसूस की जा रही है जो नागरिकों की स्वतंत्रता की रक्षा करने के साथ-साथ उन्हें आर्थिक विकास के अवसर भी प्रदान करे।
आज अधिकांश विद्वान संसदीय शासन को अधिक उपयुक्त मानने लगे हैं। हालाँकि यह आवश्यक नहीं है कि संसदीय सरकार राष्ट्रपति सरकार का स्थान ले सके।
अभ्यास प्रश्न
1. संसदीय सरकार की अवधारणा को समझाइये।
2. संसदीय सरकार का अर्थ एवं परिभाषा स्पष्ट करें।
3. संसदीय शासन प्रणाली की विशेषताओं का वर्णन करें।
4. संसदीय सरकार की खूबियों की समीक्षा करें।
5. संसदीय सरकार के दोष बताइये।
6. संसदीय सरकार की सफलता की शर्तें स्पष्ट करें।
FAQ
संसदीय प्रणाली में कितने सदस्य होते हैं?
सदन के सदस्यों की अधिकतम संख्या 550 होगी, वर्तमान में सदन के सदस्यों की संख्या 543 है.
संसदीय प्रणाली कहाँ से ली गई थी?
ग्रेट ब्रिटेन
संसदीय प्रणाली का दूसरा नाम क्या है?
भारतीय संसदीय प्रणाली को कैबिनेट सरकार या कैबिनेट प्रणाली या उत्तरदायी सरकार के नाम से भी जाना जाता है।
भारत में संसदीय प्रणाली की शुरुआत कब हुई?
1853 के चार्टर एक्ट से.
अगर आपको मेरे द्वारा लिखा गया आर्टिकल अच्छा लगता है, तो अपने दोस्तों रिश्तेदारों तक जरुर शेयर करे। और हमें कमेंट के जरिये बताते रहे कि आपको और किस टॉपिक पर आर्टिकल चाहिए। हम उम्मीद करते है, कि मेरे द्वारा लिखा गया आर्टिकल आपको यह आर्टिकल पसंद आया होगा। हमारी वेबसाइट के होम पेज पर जाने के लिए क्लिक करे The Bharat Varsh